Dieren in Laboratoria: Onwetenschappelijk

Hoewel het merendeel van de praktiserende artsen vivisectie verdedigt, weten de meesten onder hen niet wat ze eigenlijk verdedigen, omdat ze nog nooit over de drempel van een vivisectielaboratorium zijn geweest. Daarentegen hebben de meeste dierproefnemers nog nooit ook maar vijf minuten beroepshalve aan een ziekbed doorgebracht. Medisch historicus Hans Ruesch zei hier halverwege de vorige eeuw over: “Veel dierproefnemers beginnen met research omdat daar geen speciale studie voor nodig is: iedere onbenul kan levende dieren opensnijden en doorgeven wat hij ziet.” Door het doen van dierproeven kunnen de werkelijke oorzaken van ziekten bij de mens echter niet worden opgespoord en daardoor ook niet genezen worden.

Maar wat is wetenschap(pelijk)?

“Wetenschap is zowel systematisch verkregen en geordende neutrale, objectieve menselijke kennis, als het proces van kennisverwerving en de gemeenschap waarin deze kennis wordt vergaard. Het is het systematisch geordende geheel van het weten en van de regels, de wetmatigheden en theorieën, hypotheses en systemen waarmee verdere kennis verkregen kan worden.” Wetenschap hoort niet gebonden te zijn aan een bepaalde ideologie, commerciële onderneming, politiek of godsdienst. Bij (zuivere) wetenschap dient het niet te gaan om geldelijk gewin. Een wetenschappelijke omgeving of instelling maakt alle gevonden gegevens openbaar en geeft inzicht in de gebruikte methoden zodat anderen het onderzoek kunnen controleren en herhalen (reproduceerbaarheid). Methoden, resultaten en conclusies worden beargumenteerd, en discussies worden met argumenten gevoerd.

Wetenschap kan men herkennen aan haar epistemologische status, ofwel de zekerheden die haar stellingen geacht worden te geven. Wanneer we echter vivisectie gaan ontleden op alle delen uit bovenstaande definities valt het geheel volledig uit elkaar. Steeds meer dierproefnemers stoppen dan ook met het doen van dierproeven om wetenschappelijke redenen en publiceren tegen dierproeven. Dierproeven zijn onwetenschappelijk – en dierproefnemers zijn geen wetenschappers!

Omdat ziekten van de mens bij proefdieren niet (spontaan) voorkomen, moeten deze kunstmatig en symptomatisch worden opgeroepen. Dit resulteert in middelen waarvan de werking vaak op zijn minst discutabel is omdat men slechts weet wat de werking in proefdieren is; terwijl ook die werking per dier verschilt bij iedere substantie … Slechts zo’n 10% van de spullen bij de apotheek geeft ongeveer de beloofde werking; maar hebben wel vele bijwerkingen die soms zelfs dodelijk kunnen zijn.

Dit filmpje is gemaakt door onze Duitse collega ‘Aerzte Gegen Tierversuche e.V. ‘ bij de Europese coalitie voor de afschaffing van dierproeven, en is vertaald door onze Belgische collega’s van GAIA uit België.

Download onze publicatie: Het bedrog van de dierproef

Het zogenaamde ‘model’ van de ziekte bij het proefdier heeft, op een aantal symptomatische verschijnselen na, dan ook meestal weinig te maken met een menselijke kwaal. Een slag op het hoofd van een proefdier is oorzakelijk niet hetzelfde als hoofdpijn veroorzaakt door bijvoorbeeld een hersentumor bij de mens. Een arts of dierproefnemer die denkt dat dat wel zo is, kan wellicht beter fietsen gaan repareren – of misschien gaat het dat dan net zo fout … Voorts stellen de resultaten van dierproeven ons niet in staat om harde conclusies te trekken op medisch terrein omdat tussen dier en mens een veelvoud aan verschillen bestaat in onder meer fysiologisch en psychisch opzicht: dieren reageren anders dan mensen! Er zijn dan ook talloze voorbeelden waaruit blijkt dat de resultaten van dierproeven uitgesproken misleidend zijn voor de mens, waarvan hieronder slechts enkele:

Jij kunt de dieren helpen

• Het doen van dierproeven gaat voorbij aan de wetenschappelijke integriteit. Vraag daarom de Koninklijke Akademie van Wetenschappen waarom zij een onwetenschappelijke, gevaarlijke methode als proeven op andere soorten blijft verdedigen – terwijl zelfs andere, èchte wetenschappers binnen de KNAW zoals wiskundigen (CWI, Nederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk Onderzoek) wèl aan de definitie en wetmatigheden van wetenschap moeten voldoen, en publiceren dat resultaten van proefdieren niet overdraagbaar blijken te zijn naar mensen. Mail of schrijf naar: KNAW, Postbus 19121, 1000 GC Amsterdam.
• Schrijf naar de verantwoordelijke ministeries en volksvertegenwoordigers in de Tweede Kamer dat jij vindt dat als dierproeven niet aan de definitie van wetenschap voldoen, deze ook om wetenschappelijke redenen gestopt moeten worden – om gevaren voor de volksgezondheid, zoals drama’s rond het DES-hormoon, Softenon, Glifanan en bijvoorbeeld Unilever’s Planta-margarine, te voorkomen:
  • Ministerie van Economische Zaken en Klimaat, t.a.v de staatssecretaris: Postbus 20401, 2500 EK Den Haag.
  • Ministerie Onderwijs en Wetenschappen, t.a.v. de staatssecretaris: Postbus 16375, 2500 BJ Den Haag.
  • Ministerie van Volksgezondheid, t.a.v. de minister: Postbus 20350, 2500 EJ Den Haag.
  • Leden van de Tweede Kamer: Tweede Kamer der Staten-Generaal, Postbus 20018, 2500 EA Den Haag.
    Je kunt je brief richten aan een specifiek lid; en als je een brief aan de gehele Tweede Kamer wilt sturen, kun je deze richten aan de Voorzitter van de Tweede Kamer.

Je kunt de geadresseerden verwijzen naar het (wel-)wetenschappelijke onderzoek van in het vorige punt genoemde professor G. Klau, maar er zijn meer onderzoeken zoals Peter van der Meer’s The Scientific Value of Non-Clinical Animal Studies in Drug Development, en ook de Raad voor Volksgezondheid en Samenleving adviseert in haar publicatie “Ontwikkeling nieuwe geneesmiddelen – Beter, sneller, goedkoper” van november 2017 aan de nieuwe minister Bruins (Minister voor Medische Zorg) dat dierproeven slechte voorspellingen geven voor de mens, en “door dit inefficiënte ontwikkelproces de geneesmiddelen zo extreem duur zijn”. Dat laatste betekent letterlijk dat zonder dierproeven de zorgkosten enorm omlaag zouden kunnen …